তারিখবিহীন চেক ও ‘অ্যাকাউন্ট বন্ধ’: ৫৬১এ ধারায় মামলা বাতিল করা যাবে কি — হাইকোর্টের ব্যাখ্যা

চেক ডিজঅনার সংক্রান্ত মামলায় তারিখবিহীন চেক, ব্যাংক হিসাব বন্ধ (‘Account Closed’) বা স্টপ পেমেন্টের মতো বিষয়গুলোকে কেন্দ্র করে আসামিপক্ষ প্রায়ই ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৬১A ধারার অধীনে মামলা বাতিলের আবেদন করে। হাইকোর্ট বিভাগের সাম্প্রতিক একটি রায়ে স্পষ্ট করা হয়েছে, এ ধরনের বিষয় কেবল technical ground হিসেবে দেখিয়ে মামলা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করা যায় না; মামলার প্রকৃত ঘটনা ও প্রমাণ বিচারিক আদালতে বিবেচনার বিষয়।

মামলার পরিচিতি

মামলার সংক্ষিপ্ত পটভূমি

মামলার বিবরণ অনুযায়ী, অভিযোগকারী পাওনা টাকা আদায়ের জন্য ৩,০০,০০০ (তিন লাখ) টাকার একটি চেক গ্রহণ করেন। পরবর্তীতে চেকটি ব্যাংকে উপস্থাপন করা হলে “Account Closed” endorsement-সহ তা ফেরত আসে। [VERIFICATION REQUIRED: চেকের সঠিক পরিমাণ।] এরপর অভিযোগকারী আইনি নোটিশ প্রদান করেন। নোটিশের পরও চেকের টাকা পরিশোধ না হওয়ায় তিনি সংশ্লিষ্ট আদালতে CR Case No. 1162 of 2009 দায়ের করেন।

মামলাটি চার্জ গঠনের পর্যায়ে পৌঁছালে আসামি ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ২৬৫C-এর অধীনে অব্যাহতির আবেদন করেন। বিচারিক আদালত ওই আবেদন নাকচ করে চার্জ গঠন করেন। পরবর্তীতে আসামি ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৫৬১A-এর অধীনে হাইকোর্ট বিভাগে মামলাটি বাতিলের আবেদন করেন।

তারিখবিহীন চেক ও অসম্পূর্ণ দলিল

আদালত Negotiable Instruments Act-এর Section 20-এর আলোকে অসম্পূর্ণ বা inchoate instrument-এর বিষয়টি বিবেচনা করেন। তারিখ ছাড়া অন্য দিক থেকে সম্পূর্ণ চেক প্রদান করার ক্ষেত্রে পরবর্তীতে প্রয়োজনীয় তথ্য পূরণের জন্য গ্রহীতার implied authority থাকার বিষয়টি আইনে স্বীকৃত। [SOURCE: 45 CLC (HCD) 2016 — “a cheque, which is otherwise complete except the date, will be treated as an inchoate document handed over to the payee with implied authority.”]

সুতরাং, শুধু চেকটি তারিখবিহীন ছিল—এই কারণ দেখিয়ে চেক ডিজঅনার সংক্রান্ত ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিলের দাবি গ্রহণযোগ্য হবে কি না, তা মামলার সামগ্রিক পরিস্থিতি বিবেচনার বিষয়।

‘Account Closed’ ও স্টপ পেমেন্ট

চেকের বিপরীতে ব্যাংক হিসাব বন্ধ থাকা বা payment বন্ধ করার নির্দেশের মতো বিষয়কে কেন্দ্র করে আসামিপক্ষের দায় অস্বীকারের দাবি আদালত বিবেচনা করেন।

এ ধরনের বিষয়কে কেবল একটি technical ground হিসেবে দেখিয়ে Negotiable Instruments Act-এর Section 138-এর কার্যক্রম স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করা যাবে—এমন সাধারণ নীতি গ্রহণ করা যায় না। মামলার প্রকৃত ঘটনা ও প্রমাণও বিবেচনায় নিতে হয়।

ধারা ৫৬১A-এ মামলা বাতিলের সীমা

হাইকোর্ট বিভাগ ৫৬১A ধারার অধীনে মামলা বাতিলের ক্ষেত্রে factual issue-এর গুরুত্ব বিবেচনা করেন।

চেকের প্রকৃত দায়-দেনা, লেনদেনের বাস্তবতা, নোটিশ-সংক্রান্ত বিষয়সহ যেসব প্রশ্ন সাক্ষ্য ও প্রমাণের মাধ্যমে নির্ধারণ করা প্রয়োজন, সেগুলো বিচারিক আদালতে নিষ্পত্তির বিষয় হতে পারে। [SOURCE: 45 CLC (HCD) 2016 — “questions of facts to be decided by the trial court upon taking evidence, which the complainant is entitled to adduce at the time of trial.”]

অর্থাৎ, কেবল নথির ভিত্তিতে স্পষ্টভাবে মামলা চলার কোনো আইনগত ভিত্তি নেই—এমন পরিস্থিতি না থাকলে factual dispute-এর বিচার সাধারণত trial-এর পর্যায়েই করা প্রয়োজন।

দায়মুক্তির আইনি উপায় (Section 82)

রায়ে Negotiable Instruments Act-এর Section 82-এর বিধানেরও উল্লেখ রয়েছে। এই বিধান অনুযায়ী negotiable instrument-এর দায় থেকে discharge-এর বিভিন্ন আইনগত পদ্ধতি রয়েছে, যার মধ্যে cancellation, release এবং payment অন্তর্ভুক্ত।

তবে Section 82-এর বিধানকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করা যাবে না যে, প্রতিটি Section 138-এর মামলা বিচার শুরু হওয়ার আগেই বাতিলযোগ্য।

আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত

সব বিষয় বিবেচনা করে হাইকোর্ট বিভাগ আসামির করা Rule discharged করেন। একই সঙ্গে পূর্বে দেওয়া স্থগিতাদেশ (interim order) বাতিল করা হয়।

মামলার কার্যক্রমে অযথা বিলম্বের বিষয় বিবেচনা করে আদালত আসামিকে ১০,০০০ (দশ হাজার) টাকা costs হিসেবে অভিযোগকারীকে পরিশোধের নির্দেশ দেন।

রায়ের মূল তাৎপর্য

এই সিদ্ধান্তে হাইকোর্ট বিভাগ দেখিয়েছেন যে, চেক ডিজঅনার মামলায় কোনো factual dispute থাকলে সেটি শুধু ৫৬১A ধারার আবেদনের মাধ্যমে শুরুতেই নিষ্পত্তি করার বিষয় নয়। বিশেষ করে চেকের প্রকৃত দায়, লেনদেনের বাস্তবতা বা অন্যান্য প্রমাণনির্ভর প্রশ্ন থাকলে সেগুলো বিচারিক আদালতে সাক্ষ্য-প্রমাণের মাধ্যমে নির্ধারণ করা প্রয়োজন হতে পারে।

তবে এই রায়কে এমন একটি সর্বজনীন নিয়ম হিসেবে ব্যাখ্যা করা উচিত নয় যে Section 138-এর কোনো মামলাই 561A ধারায় বাতিল হতে পারে না। প্রতিটি মামলার নিজস্ব ঘটনা, নথি, অভিযোগ এবং প্রযোজ্য আইনের ভিত্তিতে আদালত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন।

আইনি সতর্কীকরণ: এই লেখাটি সাধারণ আইনগত তথ্য ও শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে প্রকাশিত। নির্দিষ্ট কোনো মামলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য আইন, তথ্য ও পরিস্থিতি ভিন্ন হতে পারে। প্রয়োজন অনুযায়ী যোগ্য আইনজীবীর পরামর্শ নিন।

সূত্র: Ahmad Ullah Vs. Md. Younus and Ors., Criminal Miscellaneous Case No. 15457 of 2011, 45 CLC (HCD) 2016, Judgment dated 29 February 2016.

Source Note (verified):

Source: Chancery Law Chronicles (CLCBD) judgment database
Case: Ahmad Ullah Vs. Md. Younus and Ors.
Court: High Court Division, Supreme Court of Bangladesh
Case No.: Criminal Miscellaneous Case No. 15457 of 2011
Bench: Justice Md. Rezaul Hasan and Justice Kashefa Hussain
Date: 29 February 2016
Law Report: 45 CLC (HCD) 2016
Relevant provisions: Sections 20, 82, 138, NI Act, 1881; Sections 265C, 561A, CrPC, 1898

FAQ

১. তারিখবিহীন চেকের ভিত্তিতে কি Section 138-এর মামলা করা যায়?
হ্যাঁ। Section 20 অনুযায়ী, তারিখ ছাড়া অন্য দিক থেকে সম্পূর্ণ চেক inchoate document হিসেবে বিবেচিত হয় এবং গ্রহীতার implied authority থাকে তারিখ পূরণ করার। তবে মামলার প্রকৃত পরিস্থিতি ও প্রমাণ বিচারিক আদালতে বিবেচনার বিষয়।

২. ‘Account Closed’ endorsement-এর ভিত্তিতে কি মামলা বাতিল করা যায়?
না। ‘Account Closed’ কেবল technical ground হিসেবে দেখিয়ে Section 138-এর মামলা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করা যায় না। মামলার প্রকৃত ঘটনা ও প্রমাণ বিচার করতে হয়।

৩. ৫৬১A ধারায় কখন মামলা বাতিল করা যায়?
যখন নথির ভিত্তিতে স্পষ্টভাবে দেখা যায় যে মামলা চলার কোনো আইনগত ভিত্তি নেই, তখন ৫৬১A ধারায় মামলা বাতিল করা যায়। কিন্তু factual dispute থাকলে তা trial-এ নিষ্পত্তি করতে হয়।

৪. Section 82-এর বিধান কি Section 138-এর মামলা বাতিলের ভিত্তি হতে পারে?
না। Section 82 দায় থেকে discharge-এর বিধান দেয়, কিন্তু এটি এমনভাবে ব্যাখ্যা করা যায় না যে প্রতিটি Section 138-এর মামলা বিচারের আগেই বাতিলযোগ্য।

৫. এই রায়ের প্রভাব কী?
চেক ডিজঅনার মামলায় factual dispute থাকলে ৫৬১A ধারায় শুরুতেই মামলা বাতিল না করে বিচারিক আদালতে সাক্ষ্য-প্রমাণের মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা প্রয়োজন।

লেখক: মামুনুর রশিদ